Автор Metaratings.by рассказывает о кошмарном судействе после рестарта Российской Премьер-лиги и проводит параллель с Высшей лигой Беларуси, где до сих пор нет системы видеопомощи арбитрам.
Что произошло в 19 туре?
В первом после зимней паузы туре объективно не было — как говорят судьи — «матчей повышенной сложности». К таким обычно относят московские дерби или противостояния «Зенита» со столичными клубами. В последнее время к таким играм добавилась и «война» ЦСКА с «Краснодаром».
Казалось бы, долгожданное возвращение футбола — праздник! Но получилось, что в каждом матче были мини-скандалы, которые по итогам тура вылились в один масштабный — об использовании технологии Video Assistant Referee и о готовности судей в целом.
Все началось в Санкт-Петербурге, где судьи крайне странно провели офсайдные линии и лишили «Балтику», кажется, чистого гола. Вполне возможно, что и победы — к тому моменту счет был 0:0, а в итоге «Зенит» забил в концовке и вырвал победу.
Тренер «Балтики» Юрий Нагайцев после игры сказал, что линии прочертили некорректно, а клуб обратился в экспертно‑судейскую комиссию при президенте Российского футбольного союза (ЭСК РФС).
В Оренбурге в ворота хозяев не засчитали гол Артема Дзюбы по той же причине — положение «вне игры». Вот только ни по одному из показанных повторов подтвердить это невозможно. Обосновывать офсайд показом на многомиллионную аудиторию ракурса практически с центра поля — крайне странно. Дзюба после матча иронизировал: «Видно, что у людей там по геометрии уверенная троечка. Нужен нормальный ВАР».
Не меньше споров было в Краснодаре, где действующий чемпион победил «Ростов». Например, многие эксперты посчитали слишком «легковесным» пенальти в ворота «быков». 11-метровый в пользу «Краснодара» тоже был назначен после вмешательства VAR и приглашения главного судьи к монитору.
Пожалуй, главная дичь произошла в матча «Локомотив» — «Пари НН». Речь про пенальти в ворота хозяев, который реализовал Олакунле Олусегун. Со всех повторов кажется, что Сергей Пиняев не трогает Максима Шнапцева.
Более того — сам игрок гостей просто смеялся, когда Рафаэль Шафеев сначала отправился смотреть повтор, а потом указал на «точку». Комментатор «Матч ТВ» Константин Генич назвал этот пенальти «самым позорным в РПЛ».
«В эпизоде, когда поставили пенальти, смеялся от недоумения. В динамике казалось, что особо ничего не было. У меня на тот момент уже жёлтая карта была, поэтому не собирался симулировать и рисовать момент».
Не обошлось без резонансного события и в игре «Спартака» — просто споров было меньше по той причине, что на результат этот момент не повлиял, «красно-белые» победили. Руслан Литвинов, конечно, держал Александра Солдатенкова за футболку.
Вот только футболист «Сочи» упал в противоположную сторону. Против законов физики! Это не помешало судье после похода к монитору указать на «точку». Проблема бросилась в глаза даже новому главному тренеру «Спартака», а ведь испанец в той игре дебютировал в российском футболе.
«Мы поговорили с арбитром Евгением Булановым после матча. Я сказал, что он провел достаточно хорошую работу. Тем не менее я смотрел другие матчи тура. На мой взгляд, слишком много вмешивается ВАР. Из-за этого страдает темп игры».
16 вмешательств VAR и перекладывание ответственности
Абсолютно в каждой игре 19 тура РПЛ арбитры VAR звали главного судью к монитору. 16 таких эпизодов в восьми матчах — просто катастрофа. Причем ошибались все. Где-то судья в поле оставлял свое решение, где-то менял, признавая ошибку.
Ну и вспомним ситуацию в матче «Пари НН» Алексей Шпилевского: зачем Артем Чистяков позвал Шафеева к монитору? И как Шафеев мог изменить свое — изначально правильное — решение? Почему все болельщики и эксперты видят одно, а два человека на стадионе — тоже на повторах — другое?
Лучшие прогнозы на РПЛ
Полтора десятка таких моментов — не разовое событие, а системность. Судейство в 19-м туре можно охарактеризовать словом «хаос». И подобно любому хаосу все причастные пытались переложить вину друг на друга.
«Исходя из моего общения с клубами и болельщиками, доверия нет не к линиям, а к ракурсам ТВ‑картинки: зрителю нужен хороший ракурс, чтобы проверить самому построенную линию и доверять решению. Если базовая ТВ‑картинка неинформативна, камера установлена под значительным углом, согласиться с итоговым решением всегда тяжело. Абсолютно верно, что наглядность обеспечивается вещателем, и без изменения параметров его работы никакие нововведения невозможны».
Ответ от основного вещателя в лице генерального продюсера «Матч ТВ» не заставил себя ждать. Ответ довольно жесткий. Видно, что на федеральном телеканале не ожидали нападок со стороны людей из РФС, тем более публичных.
«Игра в футбол насчитывает уже не одно десятилетие, и такой инструмент как ВАР появился лишь в сезоне-2018/19. До этого все полагались на профессионализм судейского корпуса. Базового инструмента просмотра спорных эпизодов в профессии судьи не предполагалось. «Матч» выполняет взятые технические обязательства на всех стадионах лиги без исключения, устанавливая больше камер, чем того требуют наши договоренности в большинстве матчей. Согласно нашему договору с РПЛ, минимальное количество камер на матч базовой категории — 12. При этом мы предоставляем не менее 13 камер, перекрывая тем самым разницу в документах лиги между производственным договором и техническим регламентом. Кстати, в некоторых зарубежных лигах организаторы сами устанавливают нужные технические камеры и вовсе без привлечения основного вещателя. Также удивительно и то, что зрители на стадионе, комментаторы, за плечами которых сотни и тысячи игр в карьере, тренеры и сами футболисты видят одно (а у них ракурсов гораздо больше, чем даже у ВАР-центра), а решения по стадионам объявляют другие. А точно ли дело в доверии к ТВ-картинке?»
Говорим же: хаос. Из положительных новостей — тот же Каманцев в интервью «РИА Новости» анонсировал тестирование системы полуавтоматического определения офсайда на одном из московских стадионов.
Использовать планируют не китайские «линии», чья геометрия многих смущает, а сертифицированную ФИФА технологию Rigour. Есть надежда, что хотя бы с офсайдами скандалов будет меньше. Однако оперативных изменений ждать не стоит. Как минимум до конца сезона наверняка придется смириться с теми линиями, которые есть.
VAR приходит в Беларусь
Председатель АБФФ Евгений Булойчик рассказал Bel.Football, что уже в ближайшем сезоне в Высшей лиге появится система видеопомощи арбитрам. Глядя на свежий российский опыт, это вызывает тревогу.
А нужна ли дорогостоящая технология, если споров меньше не станет? Эксперты и сами футболисты поддерживают такое нововведение, первые разговоры о внедрении которого в Беларуси были еще пять лет назад.
«Думаю, что VAR — это в любом случае правильно. В играх бывают эпизоды, которые судья может не заметить. А они несут реальную угрозу игрокам».
«Считаю, что внедрение VAR — это правильно. Да, может, не всем нравится формат, когда матч затягивается. Но в целом какие-то серьезные ошибки, а все мы люди, склонные к ним, — исключаются».
«Если хотим двигаться к определенному уровню, должны эту систему внедрять. Сейчас есть система Light-VAR, восемь камер. Практически любой стадион Высшей лиги готов к этому, у нас очень хорошая инфраструктура в стране, именно касаясь стадионов. Не берем две-три команды, а именно 80% клубов высшей лиги, их стадионы готовы к использованию VAR».
Тут важно напомнить, что VAR — это технология, но управляется-то она людьми. И обучение чуть ли не важнее применения этой технологии на практике. Поэтому как АБФФ обучит судей, так себя VAR и покажет. Потенциально это однозначно добро — откровенной несправедливости должно стать меньше.
Арбитры — такие же люди, которые могут в динамике не увидеть фол или не успеть добежать до ракурса, который необходим. VAR способен исправить подобные ошибки. Хочется верить, что в Беларуси учтут российские ошибки, а судей не станут обсуждать еще больше, чем футбол.
